2013年年底，湖北省武漢市通過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)布該市有史以來(lái)最大的環(huán)保罰單——“某企業(yè)”廢水超標(biāo)排放被罰121.5萬(wàn)元。對(duì)此，當(dāng)?shù)厥忻裢跸壬^上了勁：“某企業(yè)”是何方神圣？幾次找有關(guān)部門并要求信息公開(kāi)的王先生，仍沒(méi)有得知“某企業(yè)”的大名。
市民申請(qǐng)信息公開(kāi)被拒絕
被譽(yù)為“千湖之省”的湖北，近年來(lái)水體保護(hù)形勢(shì)令人堪憂。1月22日召開(kāi)的省十二屆人大二次會(huì)議上，被稱為歷史上最嚴(yán)格的水污染防治制度———《湖北省水污染防治條例》獲高票通過(guò)，湖北省委書(shū)記、省人大常委會(huì)主任李鴻忠稱該條例有事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略意義，要求全省認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)。
王先生去年年底獲悉武漢市環(huán)境保護(hù)局這一罰單后，即于2013年12月25日到該局網(wǎng)站上申請(qǐng)公開(kāi)“某企業(yè)具體信息”。
今年1月17日，王先生收到了武漢市環(huán)境保護(hù)局的回復(fù)，稱被罰121.5萬(wàn)元的企業(yè)為武漢市一家工業(yè)企業(yè)，鑒于該公司屬于不宜公開(kāi)單位，有關(guān)其名稱、地址等具體信息不予公開(kāi)。2013年3月12日，這家公司發(fā)生廢水超標(biāo)排放行為，違反了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第九條的規(guī)定，依法處罰其121.5萬(wàn)元。
王先生認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)，公眾應(yīng)該知道該企業(yè)的名稱，以便于今后進(jìn)行監(jiān)督。
記者采訪中，有不愿具名的政府工作人員推測(cè)，不公布這家企業(yè)的信息也可能是為了讓企業(yè)更好地整改，這也是慣例。
企業(yè)多次因排污超標(biāo)被罰
武漢市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境信息中心工作人員對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者表示，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，如涉及到國(guó)家機(jī)密，企業(yè)以及個(gè)人隱私，是可以不公開(kāi)的。這家企業(yè)的信息涉及到國(guó)家機(jī)密，所以不能對(duì)外公開(kāi)。
《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，早在去年5月2日，武漢市環(huán)境保護(hù)局就首次通過(guò)媒體發(fā)布了這一信息。有記者詢問(wèn)環(huán)保局工作人員，工作人員稱這家企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品性質(zhì)敏感，不便透露。據(jù)該局發(fā)布消息稱，這家大型機(jī)械工業(yè)企業(yè)位于該市武昌地區(qū)，連續(xù)多年被國(guó)家環(huán)保部列入國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)名單。2012年7、8月間，該企業(yè)就因總排污口出現(xiàn)廢水超標(biāo)情況而接受過(guò)處罰。去年3月，該企業(yè)再次發(fā)生部分含有機(jī)物的循環(huán)水泄漏。
“既然連續(xù)多年被國(guó)家環(huán)保部列入國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)名單，為何信息不能公開(kāi)？”王先生對(duì)此不解。
武漢市環(huán)保局宣教中心副主任王勇表示，這家企業(yè)雖被列入國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)名單，但名字不在公布的目錄之中。在環(huán)保局的官方網(wǎng)站上，也沒(méi)有公布對(duì)其行政處罰的決定書(shū)。因?yàn)檫@家企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品性質(zhì)敏感，所以在發(fā)布信息的時(shí)候，該局決定不公開(kāi)這家企業(yè)的名字，環(huán)保局絕不是為了給這家企業(yè)打掩護(hù)，而是為了保守國(guó)家機(jī)密。
行政處罰不應(yīng)屬涉密事項(xiàng)
武漢大學(xué)法學(xué)院副教授莊漢表示，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，關(guān)于例外的規(guī)定線條很粗，這也讓公開(kāi)和不公開(kāi)之間有了很大彈性。出于地方利益考慮，某些行政機(jī)關(guān)為逃避信息公開(kāi)，很容易借此鉆空子，甚至讓可以公開(kāi)的變成不能公開(kāi)的。
武漢大學(xué)法學(xué)院教授秦前紅則認(rèn)為，行政處罰事項(xiàng)肯定不屬于涉密事項(xiàng)。社會(huì)公眾有權(quán)了解行政處罰是不是嚴(yán)格，執(zhí)法是不是有法定依據(jù)，執(zhí)法效果能不能警示其他違法對(duì)象。
秦前紅表示，行政處罰不會(huì)涉及企業(yè)的生產(chǎn)內(nèi)容和商業(yè)秘密，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品敏感不能作為涉密的理由。如果涉及國(guó)家秘密，該信息是否曾按法律規(guī)定向上級(jí)部門或保密部門申報(bào)？另外，保密的設(shè)定機(jī)關(guān)應(yīng)該是保密機(jī)關(guān)，環(huán)保局應(yīng)該會(huì)同保密單位共同制定保密事項(xiàng)。行政機(jī)關(guān)不能為了抗拒公眾的知情請(qǐng)求，而設(shè)立保密事項(xiàng)。否則，公眾知情權(quán)如何保證？
